La fabulosa historia de los pelayos (34 page)

Aquí vemos los porcentajes de columnas jugadas con cada signo. Suele ser parecido a los establecidos al principio para cada resultado con algún «estiramiento» significativo como el 1 del partido 7 que lo llevamos hasta el 62,48 % de las columnas jugadas en vez de su 55 % original, ya que el programa lo necesita para mantener la quiniela en los rangos intermedios, que son los jugados. También nos desglosa el número de variantes que tienen las columnas. Son anecdóticas las de pocas variantes, pero las jugamos porque también serían sorprendentes y por tanto rentables. Por arriba juega muy pocas de 12 (383 columnas) y ninguna de 13 o 14, posibilidad que hemos dejado abierta pero el programa no encuentra ninguna que cumpla las condiciones exigidas (en este caso de RF o rango. Se deben ir todas a los rangos 18 y 19 que no jugamos). El grueso está en las más probables de 6, 7 u 8 con condiciones duras.

Otro análisis de las columnas jugadas:

Vemos en la columna de la izquierda los puntos de dificultad. Sólo 26 columnas han sido jugadas con 3 puntos de calidad, pero tienen al menos 11 variantes, y así hasta llegar a las dificilísimas 5 columnas con 16 puntos de calidad que aceptamos que tengan tan poco como 3 variantes. Estas columnas marginales, que existen y nadie juega, son las que el programa detecta y todas ellas, sumadas, representan una probabilidad interesante y ciertamente rentable.

Como vemos, nuestra probabilidad de acierto del 14 (la hemos cifrado sumando la probabilidad de cada una de las columnas jugadas) es de 17,62%, lo que nos da una expectativa de acertar el 14 unas siete veces en la temporada de 40 jornadas siempre que todas las juguemos así. La suerte puede influir y que acertemos más veces, diez u once, o menos, tres o cuatro. En el caso negativo probablemente acabaremos el año con pérdidas, pero esto no puede ocurrir siempre y a la larga se establecerá una media que resultará claramente ganadora. ¿Cuántos años hay que jugar para estar razonablemente seguro de la bondad de los resultados?

El problema estriba en la poca cantidad de sucesos en una temporada. Si pensamos que en la ruleta es fácil jugar 200 tiradas en una noche, en la quiniela necesitamos cinco años para llegar a esta cantidad de eventos. Para hacer nuestra teoría de la ruina particular de este juego realizamos unas simulaciones tirando columnas con los porcentajes iniciales de cada signo y, tras analizar lo sucedido en cuanto a nuestros tres elementos básicos, rangos, variantes y puntos de calidad, establecer un pago medio que vaya llevando la contabilidad de la inversión. Es la única manera de jugar en un rato muchas jornadas de quiniela y que ningún otro sistema puede simular. Veamos un ejemplo donde simulamos la jornada 35, una diferente a la anterior, de ese mismo año (llamamos a los puntos de calidad el abreviado FX):

¿QUÉ VALOR MÍNIMO GENERAL A LA CONDICIÓN (FX)? 5

¿CON CUÁNTAS VARIANTES SE EXIGE UN PRIMER MÍNIMO MENOR (15 SÍ NADA)? 9

¿QUÉ VALOR MÍNIMO A LA CONDICIÓN (FX) PARA ESTAS VARIANTES? 4

¿CON CUÁNTAS VARIANTES SE EXIGE UN SEGUNDO MÍNIMO MENOR (15 SÍ NADA)? 10

¿QUÉ VALOR MÍNIMO A LA CONDICIÓN (FX) PARA ESTAS VARIANTES? 3

¿CON CUÁNTAS VARIANTES SE EXIGE UN TERCER MÍNIMO MENOR (15 SÍ NADA)? 11

¿QUÉ VALOR MÍNIMO A LA CONDICIÓN (FX) PARA ESTAS VARIANTES? 2

¿CON CUÁNTAS VARIANTES SE EXIGE UN CUARTO MÍNIMO MENOR (15 SÍ NADA)? 15

¿CON CUÁNTAS VARIANTES NO SE EXIGE NINGUNO (15 SÍ TODO CON MÍNIMOS)? 15

¿LO QUIERES IMPRIMIR EN PAPEL CONTINUO (2 O NADA)?

¿CON 11S O SIN ELLOS (APROX. 6 VECES MÁS QUE 12S), (6 O NADA)?

¿QUÉ MÍNIMO DE VARIANTES PARA OPTAR AL CATORCE (MÍNIMO, 1)? 5

¿QUÉ GASTO SEMANAL EN MILLONES DE PESETAS? 15,3

¿PERÍODOS DE CUANTOS AÑOS (NADA SÍ UN SOLO AÑO)? 10

SIMULACIÓN DE JUEGO DE LA JORNADA 35

CON CONDICIONES DE LA JORNADA 35

Vemos todas las condiciones que el programa interpretará para hacer su escrutinio. Nos gastamos 15,3 millones de pesetas en esta jornada y la simulamos 10 años (400 JORNADAS):

Con las dos primeras jornadas simuladas vemos que en la primera línea se encuentra la columna premiada, a continuación su número de variantes en los catorce partidos fundamentales (V 8 en la primera, V 7 en la segunda). Después el RF y el rango correspondiente donde se encuentra esa columna y la jornada simulada (1 en la primera). A la derecha del primer renglón están los aciertos (0 de 15, 0 de 14, 3 de trece, 56 de 12 y un número indefinido de 11 que computamos para el pago pero que no reflejamos aquí para dar agilidad a la simulación). En la segunda línea comenzamos con la ganancia, en este caso negativa, de restar de los 15,3 millones de gasto el premio obtenido (va expresado en miles de pesetas, es decir se va perdiendo 8,703 millones), sigue los puntos de calidad de la columna (en este caso 11, alta calidad que explica el buen pago a los treces acertados) y la ganancia acumulada, la misma en este caso. En la tercera línea están los premios acumulados, iguales en esta primera jornada, pero no en las demás.

En la segunda jornada, los puntos de calidad son bajos (uno tan sólo) y el premio de los 3 treces y 60 doces es igualmente bajo. Se pierde casi todo y acumulamos una pérdida de casi 22,5 millones, habiendo tenido unos premios acumulados de 6 de trece y 116 de doce.

Seguimos con la simulación de las siguientes jornadas:

Hemos llegado hasta la jornada 12. Vemos cómo hasta la semana 5 hemos seguido perdiendo hasta alcanzar la cifra de 46,6 millones, pero en la sexta acertamos nuestro primer catorce, acompañado por el de quince, 20 de treces y 181 de doces. Aquí la ganancia neta es de 56,5 millones que pone el balance total en un acumulado positivo de 9,9 millones, poca cosa, que vuelve a perderse en jornadas siguientes hasta llegar a la novena con un acumulado de –26.690 (–26,69 millones). En la décima acertamos un buen catorce, quince, 9 de trece y 102 de doce, con un neto de más de 118 millones (son diez variantes, de un rango alto, el 14, y con 9 puntos de calidad, que hace que se pague muy bien el premio). Nos ponemos en 91574 (91,574 millones positivos), que baja un poco en las dos siguientes jornadas simuladas. Damos un salto al final de los diez años, abreviando la larga relación original de esta simulación:

En esta última tanda de jornadas sólo hay un acierto de 14 en la semana 389, con una pequeña ganancia neta de 11.674. Ya no se gana nada más para cerrar al final de las cuatrocientas jornadas, diez años, con más de 1.185 millones ganados (una media de 118 millones anuales), después de haber acertado 81 de catorce, con 31 de 15, 2.327 de trece y 27.483 de doce, a una media de unas 8 de catorce por año.

Estos análisis me hacen pensar que la garantía de ganancia con esta inversión es al menos de tres años. En esta simulación se empezó ganando antes, pero también las hubo que empezaron más tarde y el 95 % de las veces se ganaba dentro de esos tres años señalados (120 jornadas). Es la parte más dura del sistema, que por otra parte tiene certeza matemática de conseguir éxito pero con muchos «sistema funciona, envíen dinero», por en medio y una enorme inversión siempre.

Si se aceptan como correctas las hipótesis del pronóstico, cosa que cualquier aficionado es capaz de hacer con bastante exactitud, y la apreciación de los pagos, asunto más complicado pero relativamente dominado por expertos peñistas y estudiosos de la estadística de toda la historia del juego de las quinielas, el sistema tiene una garantía matemática ausente en los programas quinielísticos realizados por todas las peñas, que tienen sólo un análisis combinativo pero con nula, por imposible, atención a la rentabilidad general.

He aquí algunas estadísticas de la simulación, que demuestra la dispersión posible de resultados que se pueden producir con un mismo pronóstico: