Camino al futuro (11 page)

Creía que las interfaces —las personalidades de los programas— serían gráficas en el futuro y eso fue esencial para que Microsoft fuese más allá del MS-DOS y estableciera un nuevo estándar en el que las imágenes y los caracteres fueran parte de una interfaz más fácil de utilizar. Si queríamos llevar a la práctica nuestra visión sobre la amplitud de uso de la computadora personal, las PC tenían que ser más fáciles de utilizar.

No sólo tenían que ayudar a los clientes actuales, sino también atraer a otros nuevos que no se tomarían el tiempo en aprender a trabajar con una interfaz complicada.

Para ver la gran diferencia que existe entre un programa de computadora basado en los caracteres y otro gráfico, imaginemos que estamos jugando ajedrez, damas o monopolio, en la pantalla de una computadora. Con un sistema basado en caracteres, tenemos que teclear los movimientos.

Escribimos, «mueve la pieza de la casilla 11 a la casilla 19" o algo ligeramente más crítico como "peón a QB3». Pero en un programa informático gráfico vemos el tablero en la pantalla. Movemos las piezas apuntando a las mismas y arrastrándolas realmente hasta sus nuevas ubicaciones.

Los investigadores de Xerox, en el actualmente famoso Centro de Investigación de Palo Alto (PARC) en California, habían explorado nuevos paradigmas para la interacción hombre-computadora. Sus trabajos de investigación habían demostrado que era más fácil dar instrucciones a una computadora cuando se podía apuntar hacia cosas que aparecieran en la pantalla y ver imágenes. Utilizaron un dispositivo llamado «ratón» que podía girar sobre un tablero y mover una flecha por la pantalla. Xerox apenas sacó provecho comercial de esta idea porque sus máquinas eran caras y no utilizaban microprocesadores estándar. Convertir el resultado de un gran proyecto de investigación en un producto que se venda sigue siendo un gran problema para muchas empresas.

En 1983, Microsoft anunció que planeaba aportar informática gráfica a la PC de IBM con un producto llamado Windows. Nuestro objetivo era crear un software que pudiese ampliar el MS-DOS y permitir a la gente utilizar un ratón. Utilizaríamos imágenes gráficas sobre la pantalla de la computadora y pondríamos en ella un cieno numero de «ventanas», cada una de las cuales podía gestionar un programa informático diferente. En ese momento, dos de las computadoras personales existentes en el mercado contaban con capacidades gráficas: la Xerox Star y la Apple Lisa. Ambas eran costosas, sus capacidades limitadas y estaban construidas sobre arquitecturas de hardware propiedad de esas empresas. Otras compañías de hardware no podían obtener licencia de los sistemas operativos de Xerox o de Apple para fabricar computadoras compatibles y tampoco la plataforma atraía a muchas empresas de software para que desarrollaran aplicaciones.

Microsoft quería crear un estándar abierto e introducir capacidades gráficas en todos los ordenadores que funcionasen con el MS-DOS.

El primer sistema operativo gráfico popular apareció en el mercado en 1984, cuando Apple sacó su Macintosh. Todo lo que había en torno al sistema operativo propiedad de Macintosh era gráfico y constituyó un enorme éxito. El hardware inicial y el software del sistema operativo que sacó Apple eran muy limitados pero demostraron en forma notoria el potencial de la interfaz gráfica. Ese potencial se desarrollaría a medida que mejoraron el hardware y el software.

Nosotros trabajamos estrechamente con Apple durante el desarrollo del Macintosh. Microsoft deseaba que el Macintosh se vendiera bien y tuviera amplia aceptación, no sólo porque habíamos invertido mucho en crear aplicaciones para él, sino también porque deseábamos que el público aceptara la informática gráfica. Steve Jobs dirigió el equipo Macintosh, y trabajar con él fue realmente divertido, Steve tenía un agudo instinto para la ingeniería y el diseño, así como gran capacidad para motivar a gente de categoría mundial.

Se empleó mucha imaginación en desarrollar aplicaciones informáticas gráficas. ¿Qué aspecto debían tener?, ¿cómo tenían que comportarse?

Algunas ideas las heredamos del trabajo hecho en Pare y otras fueron originales. Al principio nos excedimos. Nuestros menús, por ejemplo, utilizaban casi lodos los caracteres e iconos que podían caer en nuestras manos.

Luego descubrimos que lodo ello hacía difícil ver la pantalla y desarrollamos menús más sobrios. Creamos un procesador de textos, el Microsoft Word, y una hoja de cálculo, la Microsoft Excel, para el Macintosh. Estos fueron los primeros productos gráficos de Microsoft y las lecciones que aprendimos al crearlos, demostraron ser de incalculable valor para nosotros y para muchas otras empresas interesadas en escribir aplicaciones para el Macintosh y para Windows.

El Macintosh tenía un gran software, pero Apple rehusó (hasta 1995) permitir que nadie más fabricase hardware informático en el que pudiera ejecutarse. Era una empresa de hardware tradicional que pensaba: si querías usar el software tenías que comprar computadoras Apple.

Separar o no el hardware y el software fue un gran problema en la colaboración entre IBM y Microsoft para crear el OS/2, y continúa siendo un problema aún hoy la duda entre mantener o no estándares separados de hardware y software. Unas empresas tratan el hardware y el software como negocios distintos y otras no. Los estándares de software crean un campo de juego de determinado nivel para las empresas de hardware, pero muchos fabricantes utilizan la unión entre su hardware y su software para diferenciar sus sistemas. Estos diversos enfoques están empezando a manifestarse en el mercado de Internet.

A lo largo de los años ochenta de este siglo, IBM fue una empresa impresionante de acuerdo con todas las estadísticas conocidas en el capitalismo. En 1984 estableció el récord de la mayor cantidad de dinero hecho nunca por una empresa en un solo año: 6600 millones de dólares de utilidades. En ese año excepcional, IBM introdujo su segunda generación de computadoras personales, una máquina de alto rendimiento denominada PC AT, fabricada en lomo al 80286 de Intel («la 286») . La PC AT era tres veces más rápida que la original PC de IBM. La AT tuvo un gran éxito y en un año fue responsable de más del 70% de todas las ventas en el negocio de las PC.

Cuando IBM lanzó la PC original, nunca esperó que la máquina superara las ventas de los sistemas de negocio de la empresa, aunque un significativo porcentaje de las PC las compraron clientes tradicionales de IBM.

Los ejecutivos de la compañía pensaban que las máquinas más pequeñas encontrarían su lugar sólo en el nivel más bajo del mercado; pero a medida que los microprocesadores se hicieron más potentes, IBM reprimió su desarrollo para evitar canibalizar sus productos de las gamas más altas.

La empresa había podido controlar siempre la adopción de nuevos estándares en su negocio de mainframes. Limitando la relación precio/rendimiento (cantidad de rendimiento por dólar) de una nueva línea de hardware si le robaba negocio a producios existentes más caros. Esto animaría la adopción de nuevas versiones de sus sistemas operativos, lanzando hardware que requiriera el nuevo software del sistema operativo o proporcionando software del sistema operativo que los clientes necesitarían ejecutar en un nuevo hardware. Este tipo de estrategia podía haber funcionado bien en el campo de las mainframes, pero fue un desastre en el mercado, de tan rápida evolución, de la computadora personal. IBM podía seguir cobrando precios algo más altos por rendimientos equivalentes, pero el mundo había descubierto que muchas empresas hacían hardware compatible y que IBM no podía proporcionar el valor que cualquiera otra podía.

Tres ingenieros que se dieron cuenta del potencial que ofrecía la entrada en el negocio de la informática personal de IBM dejaron sus puestos de trabajo en Texas Instruments y crearon Compaq Computer. Fabricaron computadoras personales que podían aceptar tas mismas tarjetas accesorias que la PC de IBM y obtuvieron de Microsoft la licencia del MS-DOS, de manera que en sus computadoras pudieran ejecutarse las mismas aplicaciones que en las PC de IBM. La empresa produjo máquinas que hacían lodo lo que las PC de IBM y que eran también más fáciles de transportar, Adoptaron el estándar IBM y lo ampliaron. Compaq se convirtió rápidamente en uno de los mayores éxitos de la historia de los negocios americanos al vender computadoras por valor de más de 100 millones de dólares en su primer año de actividad. IBM podía obtener regalías concediendo licencias de su cartera de patentes, pero su cuota de mercado de las PC bajó a medida que entraron en el mercado sistemas compatibles más baratos y dejó que la tecnología de sus PC quedara retrasada IBM demoró la salida de sus PC con el pótenle chip 3S6 de Intel, sucesor del 286, también de Intel.

Lo hizo así para proteger las ventas de la gama baja de sus minicomputadoras que no eran mucho más potentes que las PC basadas en el 386. Este retraso permitió a Compaq convertirse en la primera empresa que lanzó al mercado una computadora basada en el 386, en 1986. Esto le dio un aura de prestigio y de liderazgo que sólo había tenido IBM.

IBM trató de recuperarse con una estrategia de dos golpes, el primero en hardware y el segundo en software. Deseaba fabricar computadoras y escribir sistemas operativos que dependiesen exclusivamente el uno del otro por sus nuevas características, de manera que los competidores quedarían excluidos o se verían obligados a pagar elevadas licencias. La estrategia fue hacer que quedaran obsoletas todas las demás computadoras personales «compatibles con IBM».

El plan trataba de introducir cambios sustanciales en la arquitectura del hardware: nuevos conectores y estándares para tarjetas accesorias, teclados, ratón e incluso pantallas. Esto elevaría la lucha por la compatibilidad.

Otros fabricantes de PC y periféricos tenían que volver a empezar e IBM recuperaría el liderazgo. Con el fin de concederse todavía más ventaja, IBM no publicó especificación alguna de los nuevos conectores hasta que no lanzó sus primeros sistemas.

Su estrategia de hardware contenía algunas ideas buenas. Una de ellas consistía en simplificar el diseño de la PC, turnando muchas aplicaciones que antes habían sido soto opciones e incorporándolas a la máquina. Esto reduciría costos y al mismo tiempo incrementaría el porcentaje de componentes de IBM en la venta final. La estrategia del software era más problemática.

En 1984, una parte significativa del negocio de Microsoft consistía en proporcionar el MS-DOS a los fabricantes que construían las PC compatibles con las de IBM. Por esa época, comenzamos a trabajar independientemente y luego con IBM en el OS/2. El acuerdo al que se llegó esta va no era como el que se había establecido para el MS-DOS. IBM deseaba controlar el estándar como ayuda a sus líneas de negocio de mainframes y hardware para PC, de manera que se implicó directamente en el diseño y en la implementación del OS/2. El acuerdo que establecimos permitiría a Microsoft vender a otros fabricantes el mismo sistema operativo que IBM lanzaba con sus máquinas y se nos permitiría a cada uno de nosotros extender el sistema operativo más allá de la versión que desarrollarnos juntos.

El OS/2 ocupaba una posición central en la estrategia corporativa de IBM en el campo del software. Iba a ser la primera implementación de la Arquitectura de Aplicación de Sistemas de IBM, que la empresa pretendía que lucra. Finalmente, un entorno de desarrollo común para toda su línea de computadoras, desde las mainframes a las de tipo medio y a las PC. Los ejecutivos de IBM creían que la utilización de la tecnología de las mainframes de la empresa en la PC demostraría ser irresistible para los clientes corporativos. Creían también que proporcionaría a IBM una enorme ventaja en el campo de la PC sobre los competidores que no tenían acceso a la tecnología de las mainframes. Las ampliaciones del OS/2 propiedad de IBM, denominadas Edición Extendida, incluían servicios de comunicaciones y de bases de dalos. IBM planeó también construir todo un conjunto de aplicaciones de oficinas (que se llamaría Office Visión) que correría sobre la Edición Extendida. De acuerdo con este plan, otras aplicaciones, incluido el procesamiento de textos, harían de IBM un gran protagonista en el software de aplicación de las PC, competitivo con Lotus y Word Perfect. El desarrollo de Office Visión requería otro equipo de miles de personas. OS/2 no era sólo un sistema operativo, formaba parte de una cruzada corporativa.

Microsoft siguió adelante y desarrolló aplicaciones de OS/2 para ayudar a que se introdujera en el mercado, pero nuestra confianza decayó según pasaba el tiempo. Nuestra labor de desarrollo se vio sobrecargada por las demandas de que el proyecto cumpliera una variedad de requisitos de características conflictivas, así como por los compromisos del calendario de IBM para la Edición Extendida y la Office Visión, Nosotros habíamos entrado en el proyecto creyendo que IBM permitiría que OS/2 fuera lo suficientemente parecido a Windows como para que un diseñador de software tuviese que efectuar solo pequeñas modificaciones para que su producto se ejecutara en ambos sistemas operativos. Pero tras la insistencia de 1BM en que la aplicación fuera compatible con sus sistema mainframe y de la gama media, pudimos ver que lo que quedaría se parecía más a un sistema operativo poco manejable para mainframes que a un sistema operativo para las PC.

Nuestra relación comercia! con IBM era vital para nosotros. En 19S6 habíamos puesto a la venia acciones de Microsoft con el fin de proporcionar liquidez a aquellos empleados a los que se les había dado opción de adquirir acciones. Por ese tiempo, Steve Ballmer y yo propusimos a IBM que comprase un 30% de Microsoft a un precio bajísimo, de manera que compartiera nuestra suerte, buena o mala. Pensábamos que esto podría contribuir a que las empresas trabajaran conjuntamente de manera más amigable y productiva. A IBM no le interesó.

Trabajamos muchísimo para conseguir que nuestra colaboración con IBM para el sistema operativo tuviese éxito. Yo tenía la sensación de que el proyecto OS/2 sería un título para el futuro de ambas empresas; en vez de ello, acabó creando una enorme grieta entre nosotros, Un sistema operativo nuevo es un gran proyecto y éste era extenso.

Nosotros teníamos a nuestro equipo trabajando en las afueras de Seattle.

IBM tenía equipos en Boca Ratón. Florida; Hursley Park, Inglaterra, y más tarde en Austin, Texas.

Pero la distribución geográfica del equipo no planteó un problema tan grande para el desarrollo del OS/2 como los derivados del legado mainframe de ÍBM. Los anteriores proyectos de software de ÍBM casi nunca cumplían los requisitos de los clientes de las PC, precisamente porque estaban diseñados con la mente puesta en una computadora mainframe. Por ejemplo, tardaban tres minutos en cargar, es decir, en hacer que estuviese lisia para utilizar una vez que se había encendido la computadora, una versión del OS/2. Tres minutos no parecían nada mal a IBM porque en el mundo de las mainframes esa carga llevaría 15 minutos.