Desahucio de un proyecto político

Contenido:

Sobre el autor

Prefacio

Prólogo

Capítulo
I: El camino recorrido

Capítulo
II: Las razones del proyecto político

Capítulo
III: Las razones del fracaso

Capítulo
IV: Los fracasos del proyecto político

Capítulo
V: Lecciones y conclusiones

Referencias
bibliográficas

Reconocimientos

El Dr. López obtuvo su Ph.D en Economía de Tulane University, y un
grado de ingeniería química de la Universidad de Texas A&M. Es profesor
Emérito de University of New Orleáns, y profesor de Tulane University,
University of Innsbruck, Escuela Superior Politécnica del Litoral, y
Universidad San Francisco de Quito.

El Dr. López es autor de varios artículos de teoría económica en
journals académicos de EE.UU. y autor de varios libros en América Latina sobre
dolarización, economía política, medio ambiente y desarrollo económico.
Promotor de la política económica que ha impactado de mejor manera la realidad
del país en los últimos doce años, la Dolarización. Además, es un incansable
formador de economistas y pensadores libres.

Encuentre más libros del autor en:
https://www.smashwords.com/profile/view/FranklinLopezB

En
2006, el pueblo ecuatoriano, hastiado
principalmente
* de la ineficiencia y corrupción de la clase política —conocida como
“partidocracia”—
buscó un cambio
profundo de sus instituciones. La promesa de cambio encontró en Rafael Correa
Delgado y en su movimiento político a sus mejores exponentes. Con Correa y
Alianza País ** nacería lo que proclaman a diario: la
Revolución Ciudadana
y un
proyecto político
que busca
implantar el
socialismo del siglo XXI.
***

* Digo “principalmente” porque
las razones más importantes para el derrocamiento de Gutiérrez fueron de orden
político —más que económico—. No obstante, no se puede negar que la democracia
ecuatoriana estaba en deuda con el pueblo.

** El movimiento Patria Altiva
i Soberana (PAÍS) unificó a grupos sociales, a partidos políticos de izquierda,
como el comunista Movimiento Democrático Popular (MPD), el Partido Socialista y
otros de tendencia socialista.

*** Según Jorge Vivanco
(2010), “el socialismo no necesita calificativos de ninguna naturaleza, ni ser
ubicado en ninguna etapa de la historia porque es una idea universal”.
Lamentablemente, Vivanco se limita a explicar lo que no es el socialismo (no es
autoritarismo, no es populismo, no es paternalismo, no es asistencialismo, no
es demagogia, no es aislacionismo), pero no dice qué es socialismo.

El
propósito de este libro no es juzgar a Rafael Correa como persona. Bastante y
mejor lo hacen otros. Mi propósito es analizar
su proyecto político
.
Aunque hay quienes afirman no saber exactamente qué mismo es, está bastante
claro que se trata de un socialismo bastante tradicional con los siguientes
ingredientes:

1.
Mayor intervención del Gobierno en las actividades de los ciudadanos, no solo
en lo económico, sino también en la educación, la salud, los gobiernos
seccionales y otros. El intervencionismo se consagró en la Constitución de
Montecristi, y esto lo estamos viviendo con las leyes que se están impulsando y
se impulsarán en la Asamblea; por ejemplo: la Ley de Comunicación, la Ley de
Aguas, la Ley de Educación Superior, etc.

2.
Planificación estatal. Fue institucionalizada en la Secretaría de Planificación
Estatal (Senplades). Este componente se deriva del anterior, porque si el
Estado va a intervenir, se piensa hacerlo con un plan expresamente delineado
adónde se quiere ir y cómo. Esto está muy claro en el Código de Planificación y
Finanzas Públicas. También, con este propósito, se ha reformado el sistema
arancelario y se ha emitido un Código de la Producción para orientar la
economía según los objetivos del Gobierno.

3.
Políticas de redistribución de la riqueza. Estas consisten en: (a) Utilización
del Erario para, mediante créditos, contratos, subsidios, promover el
mejoramiento de los más necesitados, v.gr., el bono de la vivienda y el bono
solidario. (b) Aumento del gasto
social
,
esto es, en educación, salud, infraestructura (carreteras, puentes, puertos).

4.
Sistema tributario progresivo. Van como tres las reformas tributarias con el
propósito de recaudar más y de que los que más ganen, más paguen. Carlos Marx
Carrasco y el Sistema de Rentas Internas (SRI) han cumplido su papel a
cabalidad.

5.
Democracia participativa. Quizás esto sea el ingrediente más significativo del
proyecto político, pues se la consagró en Montecristi y se ha
institucionalizado con la creación del Consejo de Participación Ciudadana y
Control Social (CPCCS), o Quinto Poder, y con la posibilidad de revocatoria de
mandato.

Califico
este proyecto político como “socialista”
,
aunque muchas voces de la izquierda afirman que no lo es. Pero, como dice
el refrán: a admisión de parte, relevo de pruebas. Correa, Hugo Chávez y Evo
Morales se autocalifican de “socialistas”, y por eso dejo a los que antes
fueran sus allegados (como Alberto Acosta o los líderes indígenas) que
expliquen cuándo y cómo ha dejado de serlo. De igual manera, corresponde a
otros demostrar que es un Gobierno
populista,
o (como sostiene Fabricio Correa, el hermano mayor del presidente) que se
está buscando implantar el
comunismo,
porque
—como exhorta Vivanco (Ibíd.)—, “los que utilizan el nombre de socialismo para
actuar en política” están obligados a difundir de manera profunda lo que es en
verdad el socialismo.

Es más,
sostiene Jorge Oviedo Rueda (2010) que no hay diferencias ideológicas ni
programáticas entre Correa y Acosta. Ellos juntos concibieron el
proyecto
y aunque existen distintas
versiones del
reformismo
—otro
epíteto para el socialismo— y la única oposición al Gobierno de Alianza País
proviene de la izquierda radical.

Conocidas
personas de izquierda, como León Roldós o Martha Roldós, o periodistas como
Jorge Vivanco o el mismo Emilio Palacio no tienen
nada
que añadir a la
esencia reformista del proyecto de Correa.
Lo que parece no agradar a los socialistas
“
auténticos” o socialdemócratas es la manera en la que se va ejecutando el
proyecto. También es importante anotar que es la implementación del proyecto la
que mantiene supuestamente a muchos “moderados” y “demócratas auténticos”
dentro de la administración, a pesar de las desavenencias que puedan tener con
Correa.

En este
libro, busco demostrar que el
proyecto
político
socialista,
como el que se ha pretendido imponer en el
Ecuador, tanto en su forma
conceptual
como es su forma
operativa,
está
condenado a fracasar porque lleva en
sí mismo las semillas de su destrucción.

No
tengo interés de convencer a nadie porque quien lee el libro, sobre todo la
parte del
orden espontáneo
, comprenderá que las raíces de nuestros
problemas están en nuestra cultura, en nuestras ideas, en nuestras creencias,
en otras palabras, en nuestra ideología. La estructura socio-económico-política
del Ecuador es el resultado de un orden extremadamente fluido y acomodaticio
que se repite en la historia una y otra vez y avanza
muy,
pero muy
, lentamente.
Es más, sostengo que el
cambio
radical
y
“desde arriba”
es
infructuoso
.
El sistema económico-político-social no se cambia con Constituciones ni leyes
más o menos emitidas entre gallos y medianoche y, si cambia, es hacia lo peor,
como en el caso de Cuba. Los cambios verdaderamente perdurables y benéficos
ocurren cuando hay
consensos
,
tolerancia, respeto a las opiniones de otros
,
es decir, sólo
desde abajo
surgen los arreglos colectivos, las reglas y las
instituciones que generan progreso.

De
igual manera, el lector se dará cuenta de que mi crítica es al
construccionismo
, es decir, a la intervención
del Gobierno para “arreglar” la sociedad. El intervencionismo no es atribuible
solo a la izquierda, sino también a la derecha. Pero como el proyecto político
reinante dice ser “socialista”, enfoco mis críticas y pronósticos a los que
proclaman a diario “ser de izquierda”, como que esa proclama los levantara a un
plano moral más alto, sin comprender que muchas de sus ideas y políticas tienen
consecuencias éticas de mal calibre.

Me
abstengo de hacer recomendaciones particulares; sin embargo, es fácil reconocer
que la crítica al intervencionismo estatal obligadamente conlleva la
exhortación de que un Gobierno mínimo es preferible. El uso del poder lleva al
abuso, por lo cual lo
recomendable es
limitarlo
, justo lo contrario de lo que se hizo en Montecristi. Dejo a la
imaginación del lector, a sus conocimientos e intuiciones esta inquietud: si no
se limita el poder, seguiremos cayendo en la trampa de los gobernantes que se
convierten en tiranos, en leyes que abruman, en tributos que estrangulan, en
regulaciones que incentivan la informalidad, el irrespeto a la ley y, lo que es
peor, dan cabida a la
corrupción
, a la
inseguridad
personal
y a la
pobreza
.

—
El socialismo del siglo XX y el
socialismo del siglo XXI tienen un mismo final: el fracaso.

—El que parte y reparte se queda con
la mejor parte.

—Lo que no nos cuesta, hagámoslo
fiesta.

—Cuando hay torta ajena gratis, no
faltan los comensales.

—Es fácil ser socialista con la
plata ajena.

Estas
perlas de pensamiento deberían ser suficientes para explicar el título y el
tema de este libro. Un desahucio se realiza cuando una enfermedad ha avanzado
tanto que el tiempo que queda de vida a un paciente es muy poco. Por ello: (1)
examino las
causas
del fracaso de los
modelos intervencionistas y (2) analizo los
resultados
del proyecto político de la Revolución Ciudadana. En otras palabras, después de
más de tres años de Gobierno, la descomposición del sistema es cada vez más
notable. El desempleo, la delincuencia y la corrupción se han exacerbado, a
pesar de los ingentes recursos de los que ha dispuesto el Gobierno.

El
libro está dividido en cinco capítulos. En el primero, describo el proceso
histórico que hemos recorrido y devenido en el Gobierno de Rafael Correa y de
su movimiento, Alianza País. El segundo analiza las razones del porqué ha
cuajado entre una mayoría de la población un proyecto político como el del
socialismo. El tercero explica por qué el intervencionismo del Gobierno, aún
cuando podría ser bienintencionado como el “socialismo”, está condenado a fracasar.
En el cuarto, reseño cómo las semillas del intervencionismo dan sus “frutos” en
despilfarro, incertidumbre, desempleo y corrupción. Finalmente, en el quinto,
se resumen los argumentos del porqué el proyecto político de Alianza País está
desahuciado porque los “remedios” fueron peor que las “enfermedades”.